Información

Anarquismo

Anarquismo

El anarquismo es la teoría y las opiniones que proclaman la libertad de una persona de cualquier control obligatorio de él o del poder de otra persona. Los anarquistas abogan por la eliminación de todas las formas de explotación y coerción. Por primera vez, las ideas del anarquismo fueron formuladas por los antiguos filósofos griegos y chinos antiguos. Pero el principal teórico y fundador de las tradiciones es Pierre Joseph Proudhon. Sus obras fueron publicadas a mediados del siglo XIX.

El anarquismo es en gran parte mal entendido hoy. Para aceptarlos o negarlos, vale la pena deshacerse de toda una serie de delirios y considerar las opiniones de los anarquistas.

El anarquismo es caos y desorden. Pocas personas quieren ver el caos a su alrededor, lo que repele a las personas de las ideas del anarquismo. Pero otro teórico, Pyotr Kropotkin, escribió sin rodeos que la doctrina solo quiere liberar a una persona del yugo de la capital y el estado. Al mismo tiempo, no se niegan las bases sociales, pero son la base. El anarquismo no quiere confiar las preocupaciones al estado, lo que requiere la participación de todos los miembros de la sociedad. Y el mito es más característico de la sociedad moderna. El caos es una compulsión total, en la cual todos pueden influenciar a todos por la fuerza y ​​no tener miedo al castigo. Esta es la gestión notoria. El caos ocurre cuando un individuo trata sobre el papel de un jefe o un estado. El caos legalizado y el gobierno es el estado. Los anarquistas creen que es su control y monopolización lo que crea pobreza e inestabilidad. Sin gobiernos, las personas tendrían menos incentivos para cometer crímenes unos contra otros.

Los anarquistas se oponen a la organización. Este mito se puede encontrar incluso entre los investigadores científicos. Algunos con toda seriedad sugieren no considerar a Mack Stirner como un anarquista debido a su deseo de establecer la organización "Unión de Egoístas". Los anarquistas son retratados como individualistas brillantes. A veces, la difusión de este mito tiene motivaciones políticas. Las personas son incitadas en ausencia contra los teóricos del anarquismo y sus opiniones "absurdas". Pero la enseñanza misma siempre ha pensado en la organización. Solo se niegan sus formas autoritarias, basadas en la centralización y la jerarquía, aquellas en las que las decisiones descienden de arriba a abajo. Los anarquistas quieren ver organizaciones descentralizadas y autónomas en las que las soluciones, por el contrario, se muevan hacia arriba. Entonces no habrá división en gobernantes y gobernados. En Proudhon, uno puede encontrar argumentos para construir un nuevo sistema socioeconómico con el control de los trabajadores y la elección de candidatos que siempre pueden ser retirados.

El anarquismo es un individualismo burgués modificado. Esta opinión fue presentada por marxistas, críticos ardientes del anarquismo. ¿Pero es posible llamar a esta doctrina antidemocrática? ¿Puede la dictadura del partido en la Unión Soviética considerarse más abierta y libre? El anarquismo representa el desarrollo de la individualidad y la libertad individual, pero los principios democráticos siguen siendo la base. Las organizaciones públicas no deben estar asociadas con el estado. El individualismo, por otro lado, justifica el autoritarismo, y para los anarquistas, la libertad individual está determinada por el autogobierno y la ausencia de jerarquías, que difieren del estado. La naturaleza antidemocrática del anarquismo puede estar en el hecho de que la mayoría puede estar equivocada. Pero el gobierno minoritario será despótico en cualquier caso. Entonces, el anarquismo está en contra de confiar en una minoría, incluso una elegida por la mayoría. Esto ayudará a proteger contra el abuso de poder.

Los anarquistas solo se oponen al estado. Este mito oculta deliberadamente una parte importante de la enseñanza del anarquismo. Pero el primer libro del teórico no se dedicó en absoluto al estado, sino a la propiedad. Fue abiertamente llamada robo y poder. Después de todo, el propietario actúa como el propietario en relación con el que usa el objeto. Así comienza la explotación. Proudhon concluyó que la propiedad debería ser abolida. Debe ser propiedad de los grupos de personas que lo utilizan. Este sistema de derechos se llamaba posesión y tenía que acabar con el trabajo asalariado. Es decir, en 1840, los anarquistas exigieron el control obrero de la producción. El análisis de la naturaleza de la propiedad complementa el análisis del estado; estos principios están estrechamente relacionados.

El anarquismo es imposible por la naturaleza humana. Kropotkin no intentó idealizar a una persona, representando a los anarquistas mejor que otras personas. El poder puede estropear lo mejor. Las teorías de control y equilibrio del gobierno están destinadas únicamente a asegurar a los poderosos del mundo que son ellos quienes tienen el control de los procesos. Pero, ¿cómo se le puede dar poder al imperfecto sobre los demás? Los anarquistas perciben a las personas como son, por lo tanto, odian el poder que echa a perder a una persona. Proudhon escribió que el hombre comenzó con la igualdad y terminará con ella.

El anarquismo es utópico. La anarquía no debe considerarse un mundo idealizado e inalcanzable. La lucha por la libertad ya está cambiando a las personas. Kropotkin consideraba a los que apoyan las ideas estatales como utópicos. La jerarquía solo corrompe, mientras que la resistencia a ella endurece el carácter. El nuevo mundo solo puede aparecer en la lucha con el anterior.

Anarquismo: las opiniones de Proudhon. Es imposible asociar una enseñanza a gran escala con una sola persona. Después de todo, las personas tienden a cometer errores. El mismo Proudhon, habiendo identificado las ideas básicas del anarquismo, resultó estar absolutamente equivocado en materia de feminismo. Además, el pensador con su sexismo contradecía sus propios postulados. Es imposible excluir la vida cotidiana del análisis crítico de la jerarquía, dejando a punta de pistola solo las cuestiones de estado y propiedad. Bakunin, Kropotkin y otros revolucionarios anarquistas no compartieron las dudas de Proudhon sobre las huelgas. La enseñanza no está determinada solo por alguien, está en constante evolución y complementada.

Los anarquistas son ateos. Este también es un mito bastante popular. Pero Bakunin en sus obras, aunque negó la existencia de Dios, creía que cualquiera puede ser un sirviente de cualquier culto e incluso construir edificios religiosos por su propia cuenta. Solo necesita privar a la iglesia de la influencia de la corporación, que educa a nuevos adherentes e interfiere directamente en la política. Y el propio Proudhon dijo que para condenar la religión, primero se debe condenar a la iglesia. Por cierto, pensamientos similares se encuentran en el Tolstoi tardío.

El anarquismo implica violencia. Entre los anarquistas, hay partidarios del pacifismo y viceversa. Hoy prevalece el primer punto de vista, pero, desafortunadamente, no siempre fue así. A fines del siglo XIX y principios del XX, los terroristas con bombas enseñaron al público durante mucho tiempo a ser un anarquista militante. Pero el propio Proudhon dijo que la igualdad debe ganarse con la palabra, no con la espada. Se basa en el principio de no agresión. Nadie debe ejercer fuerza en relación con la persona o propiedad de otro.

El anarquismo está en contra de las escuelas y la educación. Bakunin creía que era realmente necesario abolir todas las universidades estatales. Pero al mismo tiempo, sugirió que el cuidado de la educación se coloque en las comunidades y las asociaciones libres. Si es beneficioso para ellos, entonces el joven recibirá el conocimiento que necesita. En las escuelas públicas, los anarquistas ven otro mecanismo que crea elementos de una estructura jerárquica. En tales escuelas, una persona se ve privada del derecho a ser quien quiere. Y la educación de calidad sigue siendo inaccesible para los pobres en general.

Anarquistas contra carreteras e infraestructura. Una vez más, el punto es que las comunidades deben construir caminos si es necesario. No es difícil obtener financiación: recaudar fondos de los conductores, a través de la publicidad. Las empresas a las que conduce también pueden construir carreteras. Pero los anarquistas no ven la necesidad de usar el estado aquí. Todo debe ser impulsado por la oferta y la demanda. Opiniones similares sobre cuestiones de seguridad, incendios, servicios de emergencia. Cuanto más demanda la sociedad de un servicio, mejor será su calidad y precio en un mercado libre y competitivo.

No hay anarquismo en Rusia hoy. Hay muchas tendencias anarquistas en nuestro país. Incluso hoy en Rusia existen ramas como el movimiento antinuclear, anarcosindicalistas que distribuyen comida vegana gratis, alimentos no bombas y antifascistas. El fascismo es la principal antípoda de la anarquía, por lo que es imposible sin la antípoda de un régimen totalitario.

El anarquismo no podrá detener a las personas de robos, violaciones y asesinatos. El hecho de que el mundo que nos rodea esté infectado con violencia te hace preguntarte: ¿podemos deshacernos de él? Incluso las instituciones correccionales, las cárceles, se han convertido en escuelas de delincuencia. Las guerras gubernamentales contra las drogas hacen millones de delincuentes. Obviamente, el sistema actual no es perfecto, entonces, ¿por qué no probar una nueva solución de terceros? Los anarquistas creen que cuando la cuestión de la seguridad personal comienza a ser provista no por el estado, sino por los individuos y las empresas, el criminal lo pensará dos veces antes de tomar medidas. Las patrullas, que se financian con el alquiler, pueden proporcionar orden. Quizás las carreteras privadas vigiladas atraerán más atención que las carreteras inseguras. El gobierno impone una solución única, mientras que sin el estado habrá opciones ilimitadas.

Sin el poder del gobierno, las grandes corporaciones comenzarán a gobernar todo. Si la sociedad pierde su gobierno, entonces el consumidor gobernará. Y las grandes corporaciones grandes generalmente solo ayudan a las autoridades a mantener el control sobre el sector de las pequeñas empresas. Es de su interés que se aprueben las leyes y reglamentos. Para que dicha corporación siga siendo rica sin su lobby, necesita crear un producto de calidad a un precio competitivo. ¿Pero eso es malo? Para que una corporación domine, debe tener más dinero que todos los demás competidores combinados, o la gente debe verlo como un poder legítimo. Pero el primer momento es imposible en el mercado sin la influencia del estado, y el último determina solo el gobierno y la religión. La idea de que McDonald's puede esclavizar a la sociedad es absurda, nadie considerará la autoridad legítima del payaso Ronald.

Los anarquistas son drogadictos. Hay algo de verdad en esto, pero hay drogadictos entre los representantes de otras doctrinas políticas y sociales, grupos sociales. Las personas que llaman a ser escépticas de las autoridades también son escépticas de la campaña gubernamental "las drogas son malas". Muchos anarquistas son experimentadores en la vida, utilizando cualquier herramienta que sea útil. La misma marihuana ayuda a muchos a relajarse, se percibe cada vez más como un remedio. Pero también hay quienes, entre los anarquistas, odian las drogas. Esta filosofía atrae a pensadores de diferentes ámbitos de la vida. Así que no marques a todos los anarquistas como drogadictos.

Los anarquistas no son serios, no saben nada de política. Para convertirse en anarquista, tienes que estar bien versado en política. Estas son personas obsesionadas con su idea, que discuten seriamente el futuro de la humanidad. Los anarquistas entienden los patrones históricos y ven objetivamente qué es el poder del gobierno. Es una fuerza violenta, monopolista y sin fines de lucro. Si le preguntas a un anarquista sobre algún tema político, puedes esperar una conversación larga y detallada.

Los anarquistas no pueden defender al país de los invasores extranjeros. En una sociedad sin estado, incluso más personas lo defenderán. En lugar de un militar apoyado por el estado, bajo el anarquismo, muchas más personas pueden defender la protección, que será financiada por sus clientes interesados. La defensa es el mismo negocio que los demás, porque las personas quieren vivir seguras y protegerse de las invasiones armadas de enemigos y competidores. La guerra es beneficiosa cuando logra parasitar los flujos fiscales. Bajo el anarquismo, aumentará la capacidad de defensa, al igual que la defensa personal. ¿Sería fácil apoderarse de un país donde cualquiera de los millones de ciudadanos puede comprar armas de fuego en la tienda?

Los anarquistas se consideran omniscientes. A diferencia de los demócratas, republicanos, socialistas, comunistas, liberales y otros, los anarquistas no pretenden saber qué es lo mejor para una persona y cómo vivir. Se supone que solo el ciudadano mismo debe determinar esto, en función de sus propios intereses. Los anarquistas tienen varias teorías sobre el posible funcionamiento de la sociedad, pero lo más importante es descartar la agresión. Y bajo este criterio, cualquier gobierno, dotado de poder, ya no cae.

El anarquismo supone la ausencia de reglas. El anarquismo no niega reglas o leyes. Lo principal aquí es la ausencia de gobernantes. Una persona sigue siendo responsable de sus acciones y bienes. Es solo que en una sociedad sin estado, las leyes de un complejo residencial operan en un departamento, y en una tienda por departamentos, las leyes de esta misma tienda. En un área familiar tranquila, se prohibirá el ruido en la noche, y en algún lugar se permitirán fiestas y drogas. La campaña de carreteras escribirá las reglas de manejo, etc. Las empresas abandonarán las estúpidas leyes irrazonables, ya que esto rápidamente asustará a los clientes. En una sociedad descentralizada, tenemos libertad personal y las reglas no gobiernan nuestras vidas. Cuando hay una cuestión de propiedad o violación de las reglas del delito cometido, los tribunales privados o las compañías de arbitraje pueden decidirlo. Lograrán éxito y reconocimiento al tomar decisiones justas. De esta manera, será posible alejarse del monopolio estatal sobre arbitraje y corrupción en los tribunales. Y esta es solo una de las ideas.

El anarquismo se reduce a graffiti, vidrios rotos y disturbios. El vandalismo nunca ha sido un fin en sí mismo para el anarquismo. Tales acciones son parte de la lucha contra el sistema estatal con dominación sobre el individuo. Es el poder lo que genera violencia.

Los anarquistas son solo otro partido político que desea tomar el poder. El objetivo de los anarquistas no es tomar el poder, sino destruirlo.

Por sus acciones, los anarquistas dañan los intereses nacionales. Es muy posible que el término "intereses nacionales" oculte los intereses de la élite gobernante. La gente sufre las mismas guerras, impuestos, persecución policial e infracción de derechos. Las personas tienen sus propios intereses, que les permiten organizarse.

Los anarquistas son holgazanes que no quieren trabajar. Bajo la anarquía, el trabajo será reemplazado por robo. Los anarquistas ven una sociedad en la que el trabajo será libre. Y el trabajo en condiciones de explotación forzada, cuando los ingresos aumentan, no puede ser motivo de orgullo.

El anarquismo tarde o temprano se reduce al comunismo. En el movimiento anarquista en sí, no hay consenso sobre este tema. Los anarcocomunistas consideran inaceptable el uso de mano de obra contratada y la presencia de propiedad privada. Este grupo cree que después de la caída del estado, será posible distribuir todo a todos y exigir a todos de acuerdo con sus habilidades. Pero los anarco-colectivistas y los anarco-individualistas reconocen la propiedad, así como el derecho humano a trabajar voluntariamente en cualquier lugar, incluso sobre la base de las relaciones laborales. En una sociedad donde no hay coerción, son posibles diferentes modelos. Pero en general, los anarquistas están en contra de los monopolios en política y economía. Las empresas deben subcontratarse a los trabajadores, y la estrategia económica debe determinarse con el consentimiento de los trabajadores.

Los anarquistas no pueden proporcionar seguridad social a las personas con discapacidad.Se cree que nadie, excepto el estado, puede apoyar a jubilados y personas discapacitadas. Pero al hacerlo, las autoridades pusieron a la sociedad en la aguja. Los fondos para pensiones y beneficios se toman de las mismas personas a expensas de impuestos y aranceles, aranceles e inflación. Pero la mayoría de los honorarios no se gastan en el mantenimiento de los pensionistas, sino en los funcionarios, la policía y el ejército. ¿Quizás los ancianos podrían mantenerse mejor sin intermediarios? En una sociedad sin estado, la seguridad social es posible de diferentes maneras: a expensas del equipo, asistencia voluntaria de caridad, los mismos familiares.

Ver el vídeo: Liberalismo, Socialismo e Anarquismo (Noviembre 2020).